Ühe tüdruku jõhkral kombel tapmine ja veel vähemalt nelja vägivaldne ärakasutamine tõi kaasa tolle aja kõrgeima erakorralise karistuse, mahalaskmise ilma edasikaebamise õiguseta.
Toimikutest elusaks looks
Mis veel lavastusse puutub, siis suhteliselt steriilse, vaid toimikute varal rekonstrueeritud materjali varal on loodud üsna elus lugu, märgates ka mõningaid ajastuomaseid pisidetaile. Nii ripuvad uurijate kabinetis kõrvuti tollal ametiasutustes kohustuslikud Lenini ja Brežnevi portreed; uurija läidab nõupidamise käigus sigareti; kohvikus tellib prokurör Armeenia konjakit, mida letitöötaja paistab otsivat leti alt. Muide, kohvikus minu mäletamist mööda konjakit teeklaasist ei joodud, ikka pigem pitsist.
Vaatamata kajastatava loo dramaatilisusele leidub lavastuses ka muigama panevaid stseene, mis markeerivad tõsiasja, et inimloomus ei muutu aegade jooksul, olgu seadused, karistused ja isegi riigikord milline tahes.
Ent esimesest «Kuumast jäljest» jääb nii mõnigi küsimus ka edasi mõtlemiseks. Ehk nagu küsis Martin Veinmann lõpus: «Kas riigil on õigus tappa või ei ole?»
Praeguste seaduste järgi saanuks mõrtsukas eluaegse vanglakaristuse, kusjuures 20 aasta möödudes võinuks ta taotleda vabastamistki.
Kinos või teleris tollal veriseid mõrvalugusid ei näidatud, kodumaal juhtunud tragöödia vapustas väga paljusid. Pikka aega tekitas omaaegsetele inimestele ainuüksi kaunis kohanimi Rocca al Mare õudu. Kindlasti vapustas üht osa inimesi ka kurjategijale määratud karistus, mille üheks süngeimaks väljundiks oli mõrvaohvri haua rüvetamine. See tähendab, et ka karistatud kuritegu külvab kurja edasi. Kuidas sellest lõplikult vabaneda, ei tea mitte keegi.
«Kuum jälg»
Neljapäeviti Kanal 2s kell 21.30
Stsenarist Indrek Hargla, produtsent/idee Ken Saan, režissöör Jaak Kilmi