Võibolla kõlab «psühholoogia» kui termin siin pisut valjult. Aga nimelt elamuslikult, emotsionaalselt kaasakiskuvalt, meeleseisundit loovalt, kui tohib, siis hinge liigutavalt, jättis «Dunkirk» meelde oma jälje. Ei kommenteeri muusikat, mis tiksutas vaataja vastu vaidlemist mitte salliva sunniga nähtavaga ühele lainele, ja ajuti tundus, otse vedas ühest sündmusest teise, kuni lõputiitrite alguseni.
Kõige huvitavam oli seekord jälgida, mida lavastaja tegi ekraanil ajaga, film olevatki ju ajakunst.
«Dunkirkis» pole klassikalises mõttes peategelasi, on ainult mõningad enam või vähem silmahakkavad ja korduvad juhtnäod, kes viivad vaataja läbi veerevate sündmuste. Ütleme, et igal tegelasel on oma eluaeg näitelinal, mis on tükeldatud vähem kui kahe tunni ekraaniaja erinevatesse segmentidesse. Nende juhtnägudega seotud sündmused ekraanil aga kulgevad omavahel rööbiti ja erinevate «kiirustega», vahetevahel näidatakse mõnes üldvaates, kuidas olulised tegelased on oma teel kohtumisele teiste juht-tegelastega vägagi ligidal, siis aga läheb sündmustik natuke teisest suunast jälgitavana mujale, aga lõpuks paar episoodi lasevadki end tõlgendada nii, et see teede ristumine tegelaste vahel ikkagi toimuski, see on juba möödas, ütleme: minevik. Pikemata kokku võttes, filmi autor loob vaatajas tunde, et sõjas nagu ei olekski aega. Jah, on vana aja asjad. Ja toonased toimingud. On sündmused, jah, juhtumused, mida «tulistatakse» erineva sagedusega eri suundades, aga filmi aeg ise võib voolata harjunud kujuteluga võrreldes nii edasi kui ka tagasi, aeg sõda kaasa tegeva inimese jaoks peamiselt või üleüldse «seisab». Tõsi, filmil peab olema oma algus ja oma lõpp, mõned tegelased jõuavad koos teistega viimaks tagasi kodusadamasse, aga mis sünnib vahepeal, on ühtekokku nagu uni, seesamasiinsamaskõikseeaeg. Niisuguse kino-elamuse loomine ongi vist kunst.