Pro domo sua
Enn Tarveli vastus Heiki Valgu ja Valter Langu artiklile

Ajaloolane Enn Tarvel, Tallinn, 01.02.2018.

FOTO: Konstantin Sednev/PM / Scanpix Baltics

Postimees avaldas oma lisas 17. märtsil Heiki Valgu ja Valter Langu sisult huvitava ning meeldivas akadeemilises vormis kirjutatud artikli «Arheoloogiast, ajalooteadusest ja enntarvellikust esiajakäsitlusest». Artikkel käsitleb soliidselt ja arusaadavalt ajaloo ja arheoloogia kui kahe lähedase sõsarteaduse vahekorda ning arheoloogilise tõlgenduse ja muinasaja uurimise metodoloogilisi probleeme. Sealjuures on artikli kirjutamise impulsina osutatud 3. märtsi Postimehes avaldatud intervjuule minuga. Vastama artiklile mõjutab niihästi kiiduväärt tava diskussioonides osaleda ja reageerida kui ka – antud juhul – artikli avaldamisele eelnev taustolukord. Asjaloo mõistmiseks on vaja seda põgusalt tutvustada.

Tellijale

Kui artikli autorite käsituses minu intervjuus Postimehes 3. märtsil 2018 trükitud väljendused olid mitteadekvaatse sisuga ja seniilsed, nagu väidetud, siis oleks mõeldav olnud neid ignoreerida, mitte laskuda neile tähelepanu pööramise tasemele. Selle asemel alustasid Tartu Ülikooli arheoloogiakabineti juhataja vanemteadur filosoofiadoktor Heiki Valk ja Eesti Teaduste Akadeemia akadeemik prof dr Valter Lang 4. märtsil elektronkirjade läkitamist Postimehe ajakirjanikule kui intervjuu autorile ning koopiatena minule. Ühtlasi pidas Valk vajalikuks lähetada oma solvumist väljendav pöördumine muuhulgas Eesti Teaduste Akadeemia presidendile ning Tartu Ülikooli humanitaarteaduse ja arheoloogia listidesse.

Tagasi üles