Indrek Koff leiab, et kolmest aastast peaks piisama, et realiseerida mõni oluline idee. «Alati võiks kõik olla paremini, aga olgem rahul sellega, mis meil on – kirjanikupalkade süsteem on suurepärane!»
Maarja Kangrol poleks midagi ka pikema perioodi vastu: «Kellele siis pikem periood ei meeldiks!» Ta toob võrdluseks välja, et näiteks Rootsis on viieaastased palgalaadsed stipendiumid. «Viis aastat oleks mõnus, aga sellest pikem aeg võiks tõesti kaasa tuua teatava mugavdumise: inimene harjuks ära, et talle laekub mingi regulaarne summake lihtsalt olemasolemise eest. Tegelikult tundub kolm aastat praegu igati sobiv: piisavalt pikk, et tekiks stabiilsusetunne, piisavalt lühike, et jalgu mitte kõhu alla tõmmata.»
Kolleegidele, kes plaanivad tänavu või tulevikus kirjanikupalgale kandideerida, soovitab Mihkel Mutt: «Taotlege siis, kui teil on enamvähem teada, mida kavatsete kirjutada, ja suur tõenäosus, et see ka valmis saab. Muidu – kui töö toppama jääb – võib hinges tasapisi tekkida ärevus, hirm, süütunne jne. See pärsib kirjutamisprotsessi veelgi ning pole kokkuvõttes palju etem kui arvete maksmisel pea kohale kerkiv kujuteldav kirves. Ühtlasi pidage meeles, et narrid põldu ühe korra, narrib see üheksa korda vastu!»
Maarja Kangro soovitab kolleegidel kandideerida iseäranis siis, kui on käsil mõni põhjalikumat uurimistööd ja süvenemist nõudev asi, mille jaoks muude kohustuste kõrvalt oleks keeruline aega leida.
Ka Indrek Koff rõhutab, et kirjanikupalgale kandideerimisel tuleb kandidaadil oma loomingulised plaanid hästi läbi mõelda. «Plaanid muutuvad, see on paratamatu, aga siis on vähemalt kindel tugi, millest kinni hakata, kui kusagil kõikuma hakkab. Kui võimalik, minna kuhugi ära, eraldada ennast mõneks ajaks igapäevaelust ja kirjutada, kirjutada. Ise ma sellega toime ei tulnud, aga lootus sureb viimasena – kirjutamine ja elu jätkuvad ka pärast kolme palga-aastat.»