data:image/s3,"s3://crabby-images/cd53a/cd53a37e4a9931fda3f4e419bbf21eb9340db4aa" alt="Vladimir Arhipovi ready-made’id jäävad iselaadseks ülistuseks viletsuse leidlikkusele. Vasakul «Gennadi Vladimirovitši vann-voodi» (2001) ja paremal liiklusmärgist lumelabidas (1998).":format(webp)/nginx/o/2023/01/16/15082618t1h9bd7.jpg)
Lugedes Kumu projektist, mis tirib püünele konkreetse kaasaegse kunsti kogu meie naabritelt, lätlaste Māris Vītolsi ja Irina Vītola kollektsiooni, olin esialgu kriitiline.
Lugedes Kumu projektist, mis tirib püünele konkreetse kaasaegse kunsti kogu meie naabritelt, lätlaste Māris Vītolsi ja Irina Vītola kollektsiooni, olin esialgu kriitiline.
Ühe eraambitsiooni glorifitseerimine keskses rahvuslikus kunstiinstitutsioonis tundus mulle problemaatilisena, eriti olukorras, kus mitmed kaasaegse kunsti võtmelised tegevusvaldkonnad – võtame kasvõi uue keskkondliku kunsti laine või hiljuti aktualiseerunud ikonoklasmiteema – on Kumu poolt seni katmata.