Lühemat kasvu sametise häälevarjundiga lektor, kes oma suurte prillide tagant läkitas auditooriumile pilgu, milles aimus ühtaegu veenet ja alandlikkust, ja kelle kõneks saanud mõttejooks oli selge kui allikavesi, meenutas mulle ühtäkki kusagilt pildilt märgatud Immanuel Kanti.
Loomulikult pildilt, sest neil aegadel oli Kant «neetud subjektivist» ja Hegel sallitav vaid niivõrd, kuivõrd Marx tema õpetuse «pea pealt jalgele pööras». Luige kui lektori ilmutuslikkus seisnes kõigepealt selles, et ta küsimist ja küsimust niisugusele väärtusastmele tõstis, mida ma/me ettegi ei osanud kujutleda.
Küsimisvajadusest ja -oskusest algab filosoofia. Ja mitte ainult küsimine erinevaid nähtusi siduvate seoste või nähtuste taguste üle, vaid küsimine olemise enda järele.
Kui nüüd tagantjärele lehitsen oma konspekte, mille juurde aeg-ajalt ikka tagasi pöördun, siis märkan, et neis ei ole niivõrd filosoofia-ajaloolisi vastuseid, kuivõrd tõepoolest teejuhile omaseid seletamisi, mis algavad küsimusega ja mida seovad küsimused.
Luige loengud on siis võetavad otsekui Ariadne lõngana, mis eksimishirmus otsija labürindist välja viib.
Ja veel, mida ma enesele lugedes meelde vajutamiseks värviliste pliiatsitega mitmeid kordi üle käidud konspektidest märkan, on Tõnu Luige kõne intensiivsus, mida ilmestavad maksiimid, metafoorid, üllatavad näited.
Luige teist ilmutuslikkust kogesin tema eesti keele (ja ka kirjanduse - mõeldes vaid tema Liivi, Alliksaare osutustele) kesksuses. Usun küll, et see, mida Kanti kohta räägitakse ta mõtteajaloolisest Kopernikuse pöördest, kehtib ka Luige filosoofialoengute keelelisuse suhtes.