Aga see ei tähenda, et publik ei naeraks. Sageli kostab publiku seast naeru, eile õhtul oli näiteks Tšehhovi «Onu Vanja» ja seal publik naerab, kuid see naer tuleb pigem sügavast kõhklusest ja küsimustest, see pole niisama pinnapealne muie.
Ka «Surnud jänese» (NO99 andis «Kuidas seletada pilte surnud jänesele» etendusega MKs külalisetenduse) puhul publik reageeris avatult, naeris väga palju, samas ei mõistnud nad lavastust valesti, nad said aru, et huumor on üks osa, aga sõnum on kuskil mujal.
MK positsioneerib end poliitilise teatrina. Mis või milline on poliitiline teater?
See ei tähenda seda, et antakse vastuseid, et esitataks mingit teesiteatrit. Vastupidi, esitatakse küsimusi ja otsitakse vastuolusid, mis parasjagu ühiskonnas olulised.
Väga lihtsalt öeldes tegeleme küsimustega, millises ühiskonnas me üldse tahame elada, kas kooselamine on võimalik, millised on need vastuolud, mis praeguses ühiskonnas eksisteerivad.
Laval ei püüta teha asju lihtsamaks, vaid hoopis keerulisemaks, ning näidatakse, kui keeruline asi on selline enesestmõistetav asi nagu demokraatia.
MK vastuseid ei anna, jätab vaataja otsima?
Jah. Teatri ülesanne on pigem läita see diskussioon, debatt.
Milline on MK üldine poliitiline vaade või ideoloogia?
Ideoloogia oleks vale mõiste, pigem saab rääkida hoiakust. Peanäitejuht Johan Simonsi sõnadega öeldes on see humaansus, vajadus humaansuse järele. Samas ka nõue avatuse järele. Humaansust ei mõisteta siin teatris kivistunud asjana, mida me teame, vaid peame kogu aeg seda ümber mõtestama, tegelema rassismi ja muude probleemidega, mis humaansust ohustavad.