Eesti Arhitektuurimuuseumi endine direktor Karin Hallas-Murula pöördus kultuuriministeeriumi vastu kohtusse, kuna tema hinnangul rikuti arhitektuurimuuseumi direktori konkursil protseduurireegleid.
Hallas-Murula pöördus kultuuriministeeriumi vastu kohtusse
29. detsember 2010, 15:10
Juhime tähelepanu, et artikkel on rohkem kui viis aastat vana ning kuulub meie arhiivi. Ajakirjandusväljaanne ei uuenda arhiivide sisu, seega võib olla vajalik tutvuda ka uuemate allikatega.
Hallas-Murula rääkis Postimees.ee’le, et ta ei ole siiani saanud selget sisulist vastust konkursitulemuste kohta. «Ma ei ole saanud sisulist vastust, miks minuga niimoodi käituti. Ma tahan siiski teada, miks otsustati nii nagu otsustati ja miks minu asemel eelistati nõrgemat kandidaati,» märkis Hallas-Murula.
«Kui on selline otsus valminud Karin Hallas-Murulal, siis see on tema õigus,» kommenteeris kultuuriministeeriumi avalike suhete osakonna juhataja Ave Toots-Erelt, toonitades, et tegemist oli avaliku konkursiga.
Detsembri alguses ministeeriumile saadetud kaebusele sai Hallas-Murula küll vastuse, kuid muuseumi endise juhi hinnangul polnud see piisavalt põhjendatud.
«Ministeerium võttis omaks, et nad on rikkunud protseduurireegleid. See oli ümmargune vastus, millega ma kohe sugugi ei saa leppida. Näiteks kirjutati, et komisjon ei peagi oma otsust põhjendama,» selgitas Hallas-Murula.
Muuseumi juhi kohale korraldati tänavu avalik konkurss, mille võitis Leele Välja. Alates 1991. aastast muuseumis töötanud Hallas-Murulale ei heidetud midagi ette, uus juht valiti konkursikomisjoni juhtinud kultuuriministeeriumi kantsler Siim Suklese sõnul puhtalt kandidaatide esitatud visioonide põhjal.
Detsembri alguses pöördus Hallas-Murula advokaadibüroo poole, mis saatis kultuuriministeeriumile kaebuse. Kaebuses oli kirjas, et vastavalt konkursi läbiviimise korrale peab konkursikomisjoni esimees igale kandidaadile kirjalikult edastama tema kohta tehtud otsuse. Hallas-Murula sai otsusest teada suuliselt. Advokaadi sõnul ei võimaldatud Hallas-Murulale ka viit tööpäeva tema kohta tehtud otsuse vaidlustamiseks. Lisaks osutati, et kandidaate võidi valesti hinnata juba dokumendivoorus.